"Στην περίπτωση της δίκης του Πέτρου Ευδόκα", λέει...

Ο συναγωνιστής Σόλων Αντάρτης, ιδρυτικό στέλεχος του Σωματείου Φίλοι της Κάνναβης και μέλος της Ομάδας Σύνταξης της  Ενδο~Μήδεια /Cyprus Indymedia δημοσίευσε το πιο κάτω καυστικό κείμενο που αφορά την διαφθορά των δικαστών, μαζί με την απαιτούμενη τεκμηρίωση που δημοσιεύτηκε σ' ένα μακροσκελές κείμενο του Αντρέα Κημήτρη.

■ Στην περίπτωση της δίκης του φίλου Πέτρου Ευδόκα...
Σόλων Αντάρτης
https://www.facebook.com/solon.antartis/posts/10156881971936678

«Στην περίπτωση της δίκης του φίλου Πέτρου Ευδόκα για σατιρικό άρθρο που αφορούσε πρώην υπουργό - ο ίδιος δικαστής Ναθαναήλ αρνήθηκε την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για την κατάσχεση του υπολογιστή του με όλα τα προσωπικά του δεδομένα και την εργασία χρόνων.

Στην περίπτωση ενός άρθρου για το οποίο ο Πέτρος ΔΕΝ αρνήθηκε την συγγραφή του, κάτι το οποίο η αστυνομία παρέλειψε να αναφέρει, και για το οποίο η αστυνομία τηλεφώνησε στον πατέρα ΜΟΥ γυρεύοντας με, για το άρθρο του Πέτρου!, ενώ βρισκόμουν στο εξωτερικό κάτι το οποίο εύκολα γνώριζε, ο δικαστής Ναθαναήλ αρνήθηκε την έκδοση προνομιακού εντάλματος δικαιολογώντας την παρενόχληση της αστυνομίας προς εμάς και την εργασία μας ως μελών του σωματείου "Φίλοι της Κάνναβης" και συντάκτες της ιστοσελίδας Ενδο~Μήδεια /Cyprus Indymedia.

Στην περίπτωση σκανδάλου εκατομμυρίων ο ίδιος δικαστής του οποίου η κόρη εργαζόταν στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε τον ύποπτο το εξέδωσε προστατεύοντας τα δικαιώματα του υπόπτου.

Από τη μία ένα άρθρο, από την άλλη σκάνδαλο εκατομμυρίων.

Ποιά δικαιοσύνη; Ο κ. Ναθαναήλ είναι η επιτομή της αδικίας.

Να σημειώσουμε ότι τελικά η υπόθεση εναντίον του Πέτρου Ευδόκα κατέρρευσε.»

ΣΑΛ: Ο Νομικός Σύμβουλος, οι ανώνυμες επιστολές και ο Δικαστής
http://www.sigmalive.com/news/local/304461/sal-o-nomikos-symvoulos-oi-anonymes-epistoles-amp-o-dikastis

~~~~~~~~~~~

Ευχαριστώ πολύ για την δήλωση συμπαράστασης, καθώς και για ακόμα μία τεκμηρίωση του τι κάμνουν και δεν κάμνουν οι διεφθαρμένοι δικαστές. Θα ήθελα όμως να διευκρινήσω κάτι. Η χρήση της λέξης "προνόμιο" και "προνομιακό" δεν αναφέρεται σε μένα αλλά στους Δικαστές του Ανωτάτου!

Στην ζωή μου ολόκληρη από πολύ μικρός αρνήθηκα ΚΑΘΕ προνόμιο που έτυχε να βρεθεί στο δρόμο μου: είτε το χρησιμοποίησα για το κοινό όφελος όλων (οπότε παύει να είναι προνόμιο), είτε το κατέστρεψα. Σε κάθε καμπή της ζωής μου εμφανίστηκαν συχνά τέτοια διλήμματα για προνόμια διαφόρων ειδών, μα ευτυχώς οι ηθικές αρχές που αφορούν αυτό το θέμα ξεκαθαρίστηκαν από πολύ νωρίς μέσα μου και συνεχίζω μέχρι σήμερα με την ίδια κατεύθυνση.

Όσοι με γνωρίζουν από κοντά γνωρίζουν πως σε διάφορες καμπές προέκυψαν προσφορές για προνόμια από ένοπλη ισχύ, οικονομικούς και φυσικούς πόρους, φήμη, αξιώματα, ή και "προνόμια" λόγω της γνώσης και πείρας που συσσωρεύθηκε με μόχθους, σκληρή εργασία και αγώνες. Αρνήθηκα τα πάντα και επένδυσα ό,τι ήταν στο χέρι μου για το όφελος όλων.

Πάντα απέφευγα τα προνόμια. Η δίκη που αφορά το πιο πάνω κείμενο στο οποίο αναφέρεται η λέξη και έννοια "προνομιακό ένταλμα" δεν αφορά δικό μου προνόμιο: ΟΥΔΕΠΟΤΕ στη ζωή μου ζήτησα οποιοδήποτε προνόμιο! - ούτε από δικαστές, ούτε από κανένα. Η λέξη αφορά το γεγονός ότι το συγκεκριμένο Δικαστικό Διάταγμα Certiorari δύνανται να εκδώσουν μόνο δικαστές ενός Ανώτερου ή Ανωτάτου Δικαστηρίου, για να περιορίσουν ή να αλλάξουν την απόφαση ή πράξη ενός κατώτερου Δικαστηρίου, αν κρίνουν ότι στο κατώτερο Δικαστήριο έγινε κάποια παρασπονδία, νομικό σφάλμα, ή παραβίαση των αρχών της Δικαιοσύνης. Η αίτηση για το Certiorari είναι μια μορφή αίτησης για έφεση.

Ονομάζεται "προνομιακό" γιατί με την απέραντη βλακεία και δουλοπρέπεια που διέπει το σύστημα Δικαιοσύνης στην Κύπρο οι όροι, διαδικασίες και έννοιες παραμένουν ακόμα παγιδευμένες μες τη λάσπη της Αγγλικής Αυτοκρατορίας. Όπως περιγράφει το πιο κάτω άρθρο σε μια (ίσως παρατραβηγμένη) νομικο-ιστορική επισκόπιση, το προνόμιο αυτό κάποτε ανήκε μόνο στον βασιλέα-αυτοκράτορα, και αργότερα μετατέθηκε στους ανώτερους και ανώτατους δικαστές. Ο όρος αναφέρεται σε προνόμια ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ - όχι δικά μου!

Ο αιτητής του Certiorati δεν ζητά προνόμια - ζητά Δικαιοσύνη από αυτούς που ΚΑΤΕΧΟΥΝ τα προνόμια.

Το πιο κάτω κείμενο διαγράφει την πορεία αυτού του προνομίου από την μεσαιωνική Αγγλία μέχρι και τον βόθρο των Κυπριακών Δικαστηρίων του σήμερα. Μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο αν έχουμε κατά νου την ημιτελή μετεξέλιξη της Αγγλικής κοινωνίας από την φεουδαρχία στην αστική δημοκρατία - λέω "ημιτελή" γιατί στην Αγγλία ακόμα παραμένουν φεουδαρχικοί θεσμοί εν ενεργεία εντοιχισμένοι μες την εξουσία.
 ■ Το προνομιακό ένταλμα Certiorari: Καταβολές και σύγχρονη θεώρηση στο Κυπριακό δίκαιο
https://psychonomika.info/2017/10/22/%CF%84%CE%BF-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C-%CE%AD%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%BB%CE%BC%CE%B1-certiorari-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%AD%CF%82-%CE%BA%CE%B1


Όσον αφορά την πραγματικότητα του Νομικού μας Σήμερα

Πιο απλά και ξεκάθαρα... όλα ξεδιαλύνονται εδώ στο πιο κάτω κείμενο, με συντομία και ευκρίνεια. Και είναι θαυμαστό το ότι μόνο μια φοιτήτρια νομικής είχε την καθαρότητα του νου να εξηγήσει το τι ακριβώς είναι τα "προνομιακά εντάλματα" - ενώ οι πλείστοι άλλοι νομικοί είναι τόσο μπλεγμένοι μες τη λάσπη του νομικού συστήματος που αν μιλήσεις μαζί τους το μόνο που θα λάβεις είναι "νομικούρες" και παραλογισμούς. Παρακαλώ δείτε εδώ:
■ Τι είναι τα προνομιακά εντάλματα;
Μαρία Παπή
https://pafospress.com/%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AC-%CE%B5%CE%BD%CF%84%CE%AC%CE%BB%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1

Όσον αφορά την υπόθεση παράνομης κατάσχεσης των υπολογιστών μου

► Μιλώντας και γράφοντας για την υπόθεση, το πιο ορθό είναι να αποφεύγουμε τον όρο "προνομιακό" γιατί η λέξη - όπως όλα τα "νομικίστικα" - παραπλανεί.

Εν περιλήψει: έγιναν ΔΥΟ παράνομες κατασχέσεις, και οι δύο στα πλαίσια του αγώνος για την την προστασία των δικαιωμάτων των ασθενών και Φίλων της Κάνναβης. Η πρώτη κατάσχεση έγινε την 15η Ιουλίου 2015, και η δεύτερη τον Μάϊο 2018. Και στις δύο υποθέσεις οι ψευδοκατηγορίες και ψευδομαρτυρίες κατέρρευσαν, και η Εισαγγελία δεν μπόρεσε να στηρίξει υπόθεση εναντίον μου στο Δικαστήριο. Προσφύγαμε στο Ανώτατο Δικαστήριο για τη πρώτη υπόθεση, ζητώντας να εξεταστεί το ΕΚΝΟΜΟ Διάταγμα Έρευνας και Κατάσχεσης που είχε υπογραφεί από την Δικαστή κα Καπετάνιου.

Μέρος της υπόθεσης μας στο Δικαστήριο αφορούσε αίτηση της πλευράς μας για Δικαστικό Διάταγμα Certiorari με βάση το οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο δύναται να ελέγξει την εξουσία κατωτέρων δικαστηρίων για τυχόν:
ο- Παράβαση των κανόνων της Φυσικής Δικαιοσύνης
ο- Έκδηλη πλάνη Νόμου, η οποία είναι οφθαλμοφανής στα πρακτικά
ο- Προκατάληψη ή συμφέρον από πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση
ο- Δόλο ή Ψευδορκία στη λήψη της απόφασης.

Στην περίπτωση της δίκης μας προέκυψαν ΟΛΕΣ οι πιο πάνω μορφές παραβίασης της Δικαιοσύνης, για αυτό και προσφύγαμε στο Ανώτατο. Ο δικαστής Ναθαναήλ που αναφέρθηκε πιο πάνω στάθηκε εμπόδιο στη Δικαιοσύνη και τις ΔΥΟ φορές που αναγκαστήκαμε να δικαστούμε από αυτόν. Χρησιμοποίησε ευτελή επιχειρήματα, καθώς και ΑΠΟΥΣΙΑ επιχειρημάτων, απλώς και μόνο λόγω του ότι κατέχει υψηλή εξουσία. Αναγκαστήκαμε να προσφύγουμε στο ανώτατο κλιμάκιο του Ανωτάτου - σε πενταμελές Δικαστήριο. Και κερδίσαμε.

Πέτρος Ευδόκας, petros@cyprus-org.net


■ Καταρρέει η υπόθεση της Εισαγγελίας και Αστυνομίας εναντίον μας
http://cyprusindymedia.blogspot.com.cy/2015/12/blog-post_8.html

■ Παράνομη κατάσχεση υπολογιστών και άνομες πράξεις Αστυνομίας - Εισαγγελίας - Επαρχιακού Δικαστηρίου
http://cyprusindymedia.blogspot.com.cy/2015/12/blog-post.html#dikes-seizure

■ Κατάσχεση των Υπολογιστών μας ~ Μιάμιση Ωρα Ανάκριση!
https://web.archive.org/web/20151008013326/http://cyprus.indymedia.org/node/5002

■ Η παράνομη κατάσχεση και κατακράτηση των υπολογιστών μας συνεχίζεται
https://web.archive.org/web/20180126223749/http://cyprus.indymedia.org/node/5006

■ Η επιστολή στην Αστυνομία και οι παραβιάσεις του Συντάγματος
http://friendsofcannabis.blogspot.com/2018/05/blog-post_17.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

■ ΣΑΛ: Ο Νομικός Σύμβουλος, οι ανώνυμες επιστολές και ο Δικαστής
31.01.2016 11:37 | Αντρέας Κημήτρης

► Ο πρώην Νομικός Σύμβουλος του ΣΑΛ, ο Δικαστής του Ανωτάτου, οι «ανώνυμες» επιστολές που περιγράφουν «το Ανώτατο ως καφενέ του Πολυβίου», ο Δήμαρχος Λάρνακας, οι εργοληπτικές εταιρείες, τα δικαστικά ένδικα μέσα και τα ερωτήματα που προκύπτουν, συνθέτουν ένα πολύπλοκο σκηνικό γύρω από την υπόθεση του Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας.

► Περαιτέρω, εμπόδια νομικής φύσεως δυσχεραίνουν το έργο της αστυνομικής διερεύνησης στην υπόθεση του Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας (ΣΑΛ).

Κώλυμα για την αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης αποτελεί η λήψη δικαστικών ένδικων μέσων από τον πρώην Νομικό Σύμβουλο του ΣΑΛ Αντώνη Ανδρέου με σκοπό την αποτροπή εκτέλεσης διαταγμάτων που εκδίδονται από δικαστήρια και εξουσιοδοτούν την Αστυνομία να παραλάβει στοιχεία που έχουν σχέση μαζί του και θεωρούνται χρήσιμα για τις ανακρίσεις.

Μέχρι στιγμής, ο πρώην Νομικός Σύμβουλος του ΣΑΛ πέτυχε μέσα από δικαστικές διαδικασίες την ακύρωση εντάλματος έρευνας στο δικηγορικό του γραφείο και διεκδικεί την ακύρωση διατάγματος αποκάλυψης των τραπεζικών του δεδομένων.

Η εκδίκαση της αίτησης του Αντώνη Ανδρέου από το Ανώτατο Δικαστήριο για ακύρωση του διατάγματος αποκάλυψης των τραπεζικών του δεδομένων είναι ορισμένη για την Τρίτη 2 Φεβρουαρίου.

Περαιτέρω, από την έρευνα του SigmaLive προκύπτουν ερωτήματα αναφορικά με Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «ανώνυμες» επιστολές, τον πρώην Νομικό Σύμβουλο του ΣΑΛ, τον Δήμαρχο Λάρνακας και εργοληπτικές εταιρείες.

Κατά τη δημοσιογραφική διερεύνηση του θέματος, αρκετά στοιχεία λήφθηκαν μέσα από αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που σχετίζονται με την υπόθεση του ΣΑΛ. Οι αποφάσεις αυτές αποτελούν δημόσια πληροφορία και μπορεί κανείς να τις εντοπίσει στην διαδικτυακή υπηρεσία του Παγκυπρίου Δικηγορικού Συλλόγου www.cylaw.org που αποτελεί την κυπριακή πηγή νομικής πληροφόρησης.


Συνοπτική Αναδρομή σε Γεγονότα

Σύμφωνα με πληροφορίες του SigmaLive και πληροφορίες που αναφέρονται στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την πολιτική αίτηση με Αριθμό 126/2015 ημερομηνίας 30 Νοεμβρίου και την πολιτική αίτηση με Αριθμό 126/2015 ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 2015 {Σημείωση [1], στο τέλος} προκύπτουν τα ακόλουθα:

Οι ανακριτές της υπόθεσης του Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας (ΣΑΛ) κατά τον έλεγχο του επίσημου βιβλίου που τηρείται στο ΣΑΛ εντόπισαν πρακτικό (με την ονομασία Συμβούλιο Προσφορών 4.2013 – 1ο πρακτικό) της συνεδρίας του Συμβουλίου Προσφορών του ΣΑΛ ημερομηνίας 15/03/2013.

Κατά τον έλεγχο των ηλεκτρονικών αρχείων σε εξυπηρετητή (server) του ΣΑΛ εντοπίστηκε δεύτερο πρακτικό (με την ονομασία Συμβούλιο Προσφορών 4.2013 Final) που φέρει την ίδια ημερομηνία και αφορά στην ίδια συνεδρία και το οποίο, σύμφωνα με τους ανακριτές, ήταν ουσιωδώς διαφοροποιημένο από το πρακτικό που ήταν καταχωρημένο στο επίσημο βιβλίο του ΣΑΛ. Το συγκεκριμένο θέμα (τις διαφορές ανάμεσα στα δύο πρακτικά) έθιξε προς την Αστυνομία η Ελεγκτική Υπηρεσία.

Σύμφωνα με πληροφορίες από την απόφαση στην πολιτική αίτηση με Αριθμό 126/2015 ημερομηνίας 30 Νοεμβρίου, οι ανακριτές υποστηρίζουν ότι το δεύτερο πρακτικό είναι προϊόν πλαστογραφίας, επειδή διαφέρει ουσιωδώς στο περιεχόμενο από το πρώτο πρακτικό. Από την σύγκριση των δύο πρακτικών παρατηρήθηκαν διαφορές στους λόγους απόρριψης της προσφοράς της εταιρείας CYBARCO LTD για το συμβόλαιο C12 του ΣΑΛ, το οποίο τελικά κατακυρώθηκε στην κοινοπραξία εταιρειών IACOVOU - ΖΕMCO. Οι λόγοι απόρριψης της προσφοράς της εταιρείας CYBARCO LTD για το συμβόλαιο C12 του ΣΑΛ, που αναφέρονται στο δεύτερο πρακτικό, διαφέρουν από αυτούς που καταγράφονται στο πρώτο πρακτικό. Με βάση το δεύτερο πρακτικό, ο Πρόεδρος του ΣΑΛ και Δήμαρχος Λάρνακας Ανδρέας Λουρουτζιάτης απέστειλε επιστολή στην εταιρεία CYBARCO LTD στην οποία γνωστοποιούσε τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της για το συμβόλαιο C12 και οι λόγοι που παρατίθενται στην επιστολή του είναι οι ίδιοι με αυτούς που αναφέρονται στο δεύτερο πρακτικό, το οποίο οι ανακριτές θεωρούν ως προϊόν πλαστογραφίας.

Σύμφωνα με πληροφορίες, στις 23/04/2013 θα έπρεπε να παρουσιαστεί στην Ολομέλεια του ΣΑΛ προς επικύρωση το πρώτο πρακτικό, όμως, αντί αυτού, παρουσιάστηκε το δεύτερο επίμαχο πρακτικό. Τελικά, στις 23/04/2013, με βάση το δεύτερο πρακτικό, το συμβόλαιο C12 του ΣΑΛ κατακυρώθηκε μετά από διαγωνισμό στην κοινοπραξία των εταιρειών  IACOVOU ΒROTHERS CONSTRUCTION LTD και ZEMCO.

Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, ο Πρόεδρος του ΣΑΛ και Δήμαρχος Λάρνακας Ανδρέας Λουρουτζιάτης φέρεται αρχικά να εισήγαγε στο δεύτερο πρακτικό και ακολούθως στην επιστολή του προς την εταιρεία CYBARCO LTD ένα σημείο που δεν υπήρχε στο πρώτο πρακτικό με σκοπό να αποτρέψει την εταιρεία CYBARCO LTD από το να κερδίσει την προσφορά για το συμβόλαιο C12. Το σημείο, που προστέθηκε ως ένας από τους λόγους απόρριψης της προσφοράς, ήταν τεχνικό ζήτημα, κάτι που δεν εξετάζεται από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών και άρα, αν η εταιρεία CYBARCO LTD προσέφευγε στην ΑΑΠ, δεν θα μπορούσε να κερδίσει την έφεση.


Ο Πρώην Νομικός Σύμβουλος ΣΑΛ Αντώνης Ανδρέου

Σύμφωνα με πληροφορίες, μετά από δικανικό έλεγχο που διενεργήθηκε επί του ηλεκτρονικού αρχείου του ΣΑΛ, διαπιστώθηκε ότι το δεύτερο επίμαχο πρακτικό συντάχθηκε από συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υπολογιστή που έφερε την ονομασία χρήστη ACCOUNTING. Από περαιτέρω έρευνες που έγιναν στον εξυπηρετητή του ΣΑΛ εντοπίστηκαν κι άλλα έγγραφα – την ευθύνη της σύνταξης των οποίων, είχε ο πρώην νομικός σύμβουλος του ΣΑΛ Αντώνης Ανδρέου – και τα οποία είχαν συνταχθεί στον ίδιο υπολογιστή που έφερε το όνομα χρήστη ACCOUNTING.

Ενόψει του γεγονότος ότι ο Αντώνης Ανδρέου ήταν ταυτόχρονα νομικός σύμβουλος καί της εταιρείας IACOVOU ΒROTHERS CONSTRUCTION LTD καί του ΣΑΛ, γεγονός, που, σύμφωνα με πληροφορίες, ο ΣΑΛ δεν γνώριζε, οι ανακριτές θεώρησαν ότι υπήρχε εύλογη υπόνοια για συμμετοχή του Αντώνη Ανδρέου σε διάπραξη ποινικών αδικημάτων.

Η Αστυνομία αιτήθηκε και εξασφάλισε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις 26/09/2015 ένταλμα έρευνας στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου «Αντώνης Ανδρέου & ΣΙΑ ΔΕΠΕ».

Σύμφωνα με πληροφορίες από την απόφαση στην πολιτική αίτηση με Αριθμό 126/2015 ημερομηνίας 30 Νοεμβρίου, όταν οι ανακριτές μετέβηκαν στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου, εντόπισαν τον υπολογιστή με την ονομασία ACCOUNTING και παρέλαβαν ως τεκμήριο τον σκληρό δίσκο, προκειμένου να τον εξετάσουν και να εντοπίσουν το δεύτερο επίμαχο πρακτικό.


Αίτηση πλευράς Αντώνη Ανδρέου στο Ανώτατο Δικαστήριο γι’ ακύρωση του εντάλματος έρευνας

Ο Αντώνης Ανδρέου διόρισε το δικηγορικό γραφείο του Πόλυ Πολυβίου «Δικηγορικό Γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ», προκειμένου να καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, προς ακύρωση του εντάλματος έρευνας στο δικηγορικό του γραφείο. Την εκδίκαση της συγκεκριμένης αίτησης ανέλαβε, βάσει της διαδικασίας που ακολουθείται στις αιτήσεις για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Στέλιος Ναθαναήλ.


Διάταγμα παράδοσης τεκμηρίων στον Πρωτοκολλητή

Περαιτέρω, το δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ αιτήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και πέτυχε την εξασφάλιση διατάγματος με το οποίο διατάσσετο η Αστυνομία να μην ερευνήσει τον σκληρό δίσκο του Αντώνη Ανδρέου και να τον παραδώσει στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.


Η πλευρά Αντώνη Ανδρέου πέτυχε ακύρωση του εντάλματος έρευνας

Ο Δικαστής Στέλιος Ναθαναήλ, που δίκασε την αίτηση, δικαίωσε την πλευρά του Αντώνη Ανδρέου και ακύρωσε το ένταλμα έρευνας για τον λόγο ότι από την μαρτυρία που είχε ενώπιον του ο Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που εξέδωσε το ένταλμα, δεν προέκυπτε η εύλογη υπόνοια που να συνέδεε τον Αντώνη Ανδρέου με την διάπραξη οποιονδήποτε ποινικών αδικημάτων και ως εκ τούτου να δικαιολογούσε την έρευνα εντός του δικηγορικού του γραφείου.

Την ίδια μέρα που εκδόθηκε η απόφαση, η πλευρά του Αντώνη Ανδρέου μετέβηκε στον Πρωτοκολλητή και πήρε τον σκληρό δίσκο.

Σύμφωνα με νομικούς, με τους οποίους επικοινώνησε το SigmaLive, η μαρτυρία επιβεβαιώθηκε στην πράξη από την έρευνα που η Αστυνομία διενήργησε στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου (αμέσως μετά την έκδοση εντάλματος έρευνας από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας) όπου εντοπίστηκε ο υπολογιστής με την ονομασία χρήστη ACCOUNTING και στον οποίο φερόταν να είχε αποθηκευθεί ηλεκτρονικά για τελευταία φορά το επίμαχο δεύτερο πρακτικό.

Ως γενική παρατήρηση, αυτό που μας λέχθηκε είναι ότι σε τέτοιου είδους μεγάλες υποθέσεις, η Αστυνομία χρειάζεται κάτι από το οποίο να μπορεί να καταπιαστεί και να αρχίσει να ξετυλίγει το νήμα της υπόθεσης. Η διερεύνηση του σκληρού δίσκου του ηλεκτρονικού υπολογιστή με την ονομασία ACCOUNTING που βρέθηκε στο γραφείο του Αντώνη Ανδρέου κρίθηκε από την Αστυνομία ως σημαντική, γιατί από την εξέτασή του, θα μπορούσε να προκύψουν στοιχεία με τα οποία θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί ποινική υπόθεση πλαστογραφίας κατά του πρώην Νομικού Συμβούλου του ΣΑΛ Αντώνη Ανδρέου. Ως εκ τούτου, η ακύρωση του εντάλματος έρευνας αποτιμάται ως αρνητική εξέλιξη για την πορεία της αστυνομικής διερεύνησης της υπόθεσης του ΣΑΛ, όμως, όχι και καταστροφική για την όλη εξέλιξή της.


Ο Δικαστής του Ανωτάτου Στέλιος Ναθαναήλ, η κόρη του και η σχέση με το δικηγορικό γραφείο «Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ»

Σύμφωνα με νομικούς, η αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari καταχωρίζεται ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου που δικάζει ως πρωτοβάθμιο υπό μονομελή σύνθεση – Δηλαδή, το Certiorari δικάζεται από έναν Δικαστή του Ανωτάτου. Το Certiorari με το οποίο ακυρώθηκε το ένταλμα έρευνας, που είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, εκδικάστηκε από τον Δικαστή του Ανωτάτου Στέλιου Ναθαναήλ, η θυγατέρα του οποίου εργάζεται στο Δικηγορικό Γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ που εκπροσωπεί τον Αντώνη Ανδρέου.


«Ανώνυμες» Επιστολές

Σύμφωνα με πληροφορίες, πριν από την έναρξη της ακρόασης για εκδίκαση του Certiorari, στάλθηκαν προς τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Μύρωνα Νικολάτο, τον Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Νίκο Αναστασιάδη επιστολές στις οποίες θιγόταν το θέμα της σχέσης της θυγατέρας του Δικαστή με το δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ. Ο Δικαστής Στέλιος Ναθαναήλ δεν ζήτησε εξαίρεση από την υπόθεση. Σύμφωνα με πληροφορίες, στις επιστολές αυτές αναφερόταν, μεταξύ άλλων, ότι «ο Πολυβίου εκατάντησε το Ανώτατο σε καφενέ του».

Σύμφωνα με πληροφορίες, κατόπιν έρευνας της Αστυνομίας, διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία του αποστολέα που αναγράφονταν στις επιστολές (όνομα και διεύθυνση) ήταν παραπλανητικά, καθώς, δεν αντιστοιχούν σε υπαρκτό/ά πρόσωπο/α. 

Ερώτημα: Από τη στιγμή που στο Δικηγορικό Γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ, που ανέλαβε την υπεράσπιση του Αντώνη Ανδρέου εργάζεται η θυγατέρα του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Στέλιου Ναθαναήλ, ενώπιον του οποίου τέθηκε η συγκεκριμένη υπόθεση για εκδίκαση, ο κ. Ναθαναήλ θα ήταν καλύτερα ή όχι να ζητήσει εξαίρεση για να μην αφήνονται υπόνοιες γύρω από αυτό το θέμα;

Ερώτημα: Προκύπτει ή όχι σύγκρουση συμφέροντος για τον Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Στέλιο Ναθαναήλ;


Έφεση από τον Γενικό Εισαγγελέα

Κατόπιν μελέτης της απόφασης του Δικαστή Στέλιου Ναθαναήλ για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari προς ακύρωση του εντάλματος έρευνας ημερομηνίας 26/09/2015 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, ο Γενικός Εισαγγελέας άσκησε έφεση εναντίον της συγκεκριμένης απόφασης.

Την ίδια στιγμή, ζητήθηκε από τον Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Στέλιο Ναθαναήλ που εξέδωσε την απόφαση, να εκδώσει διάταγμα, ώστε τα τεκμήρια να επιστραφούν στην κατοχή του Πρωτοκολλητή μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της έφεσης. Το αίτημα στηριζόταν στο εξής ενδεχόμενο: όταν ένα τεκμήριο επιστραφεί, μπορεί να καταστραφεί. Σε μια τέτοια περίπτωση, ακόμη κι αν πετύχει η έφεση, η αστυνομία δεν θα μπορεί να ανακτήσει το τεκμήριο και άρα δεν θα μπορεί να εξετάσει τον σκληρό δίσκο.

Ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Στέλιος Ναθαναήλ απέρριψε το αίτημα του Γ. Εισαγγελέα, υποστηρίζοντας επί της ουσίας ότι η προηγούμενη απόφαση για ακύρωση του εντάλματος έρευνας που είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, συμπαρασύρει και την κατακράτηση τεκμηρίων από την Αστυνομία.

Ερώτημα: Γιατί ο κ. Ναθαναήλ δεν ενέκρινε το αίτημα του Γ. Εισαγγελέα για παραμονή των τεκμηρίων στον Πρωτοκολλητή μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της έφεσης, όπως προηγουμένως είχε αποφασίσει σε αντίστοιχο αίτημα της πλευράς Αντώνη Ανδρέου κατά την εκδίκαση της αίτησης προς ακύρωση του εντάλματος έρευνας ημερομηνίας 26/09/2015;

Σύμφωνα με πληροφορίες, η έφεση που καταχώρισε ο Γενικός Εισαγγελέας εκκρεμεί προς εκδίκαση. Η ημερομηνία δεν έχει ακόμη οριστεί. Η έφεση θα εκδικαστεί από πενταμελή σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην οποία δεν θα συμμετέχει ο Δικαστής Στέλιος Ναθαναήλ.

Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, η έφεση του Γ. Εισαγγελέα βασίζεται κυρίως στο ότι η μαρτυρία, που είχε ενώπιόν του ο Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που εξέδωσε το ένταλμα έρευνας ημερομηνίας 26/09/2015 ήταν επαρκής για να συνδέσει ευλόγως τον Αντώνη Ανδρέου με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, γεγονός, που υποστηρίζεται από την πλευρά του Γ. Εισαγγελέα αποδείχθηκε όταν έγινε η έρευνα από την Αστυνομία στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου, όπου εντοπίστηκε ο υπολογιστής που αναζητείτο με την ονομασία χρήστη ACCOUNTING.

Παρατήρηση: Εάν τελικά τελεσφορήσει η έφεση του Γ. Εισαγγελέα κατά της απόφασης του κ. Ναθαναήλ γι’ ακύρωση του εντάλματος έρευνας στο δικηγορικό γραφείου του Αντώνη Ανδρέου, οι ανακριτές θα μπορούν να μεταβούν εκ νέου στο συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο, προκειμένου να πάρουν τον σκληρό δίσκο του υπολογιστή με την ονομασία χρήστη ACCOUNTING για σκοπούς αστυνομικής διερεύνησης.

Ερώτημα: Τι γίνεται στην περίπτωση που αυτό το τεκμήριο πλέον δεν υπάρχει και άρα δεν είναι ανακτήσιμο και το οποίο θεωρείται σημαντικό για το ζήτημα του δεύτερου επίμαχου πρακτικού;


Αποκάλυψη Τραπεζικών Δεδομένων

Κατά τον χρόνο εκδίκασης της αίτησης της πλευράς Αντώνη Ανδρέου γι’ ακύρωση του εντάλματος έρευνας, η Αστυνομία αιτήθηκε και εξασφάλισε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας διάταγμα αποκάλυψης τραπεζικών δεδομένων πολλών νομικών και φυσικών προσώπων, μεταξύ των οποίων ήταν και ο Αντώνης Ανδρέου.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας Γιώτα Κυθραιώτου, μελετώντας την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιόν της, η βάση της οποίας ήταν περίπου η ίδια με τη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστή Νίκου Γερολέμου που εξέδωσε το ένταλμα έρευνας, το οποίο στη συνέχεια ακυρώθηκε από τον Δικαστή του Ανωτάτου Στέλιο Ναθαναήλ, έκρινε ότι υπήρχε εύλογη υποψία που συνέδεε τον Αντώνη Ανδρέου με τα υπό διερεύνηση ποινικά αδικήματα και εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα. Από τα πιο πάνω διαφαίνεται ότι δύο Δικαστές του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ο κ. Νίκος Γερολέμου και η κα. Γιώτα Κυθραιώτου, μελετώντας σε διαφορετικές διαδικασίες μαρτυρία που προκύπτει σχεδόν από την ίδια βάση, έκριναν ότι υπήρχε εύλογη υποψία που να συνδέει τον Αντώνη Ανδρέου με τα υπό διερεύνηση ποινικά αδικήματα. Υπενθυμίζεται ότι ο Δικαστής του Ανωτάτου Στέλιος Ναθαναήλ έκρινε ότι από αυτή την μαρτυρία δεν προκύπτει εύλογη υπόνοια.


Νέα αίτηση πλευράς Αντώνη Ανδρέου στο Ανώτατο Δικαστήριο γι’ ακύρωση του διατάγματος αποκάλυψης των τραπεζικών του δεδομένων

Και πάλι ο Αντώνης Ανδρέου, μέσω του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ, καταχώρισε αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, ώστε να ακυρωθεί το ένταλμα αποκάλυψης των τραπεζικών του δεδομένων.

Την εκδίκαση της συγκεκριμένης αίτησης ανέλαβε, βάσει της διαδικασίας που ακολουθείται στις αιτήσεις για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, άλλη Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου και όχι ο κ. Ναθαναήλ.


Διάταγμα παράδοσης τεκμηρίων (τραπεζικά δεδομένα Αντώνη Ανδρέου) στον Πρωτοκολλητή

Το δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ αιτήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και πέτυχε την εξασφάλιση διατάγματος με το οποίο διατάσσετο η Αστυνομία να μην ερευνήσει τα τραπεζικά δεδομένα του Αντώνη Ανδρέου και να τα παραδώσει στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.

Η εκδίκαση της αίτησης από το Ανώτατο Δικαστήριο είναι ορισμένη για την Τρίτη 2 Φεβρουαρίου.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η Αστυνομία έκρινε ότι η αποκάλυψη των τραπεζικών δεδομένων των προσώπων που αναφέρονταν στο σχετικό διάταγμα, ενδεχομένως να έδινε ώθηση στην ποινική έρευνα, σε περίπτωση που εντοπίζονταν ύποπτες συναλλαγές οι οποίες να συνδέονταν καθοιονδήποτε τρόπο με την κατακύρωση του συμβολαίου C12 του ΣΑΛ στην κοινοπραξία εταιρειών IACOVOU BROTHERS CONSTRUCTION LTD και ZEMCO. Πιθανή ακύρωση καί του διατάγματος αποκάλυψης τραπεζικών δεδομένων του Αντώνη Ανδρέου θα δυσχεράνει ακόμη περισσότερο την αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης του ΣΑΛ.


Ανδρέας Λουρουτζιάτης και Αντώνης Ανδρέου

Σύμφωνα με πληροφορίες, στο πλαίσιο συνεδρίας της Επιτροπής Προσφορών του ΣΑΛ –αυτή τη φορά- για το Συμβόλαιο C14 στις 29/08/2014, Λειτουργός της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που συμμετείχε στη συνεδρία, ζήτησε από το Συμβούλιο Προσφορών να καταγγελθεί ο Δικηγόρος Αντώνης Ανδρέου στον Δικηγορικό Σύλλογο για επαγγελματικό παράπτωμα, δηλαδή την μη αποκάλυψη της σχέσης του με την εταιρεία IACOVOU BROTHERS CONSTRUCTION LTD.

Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, ο Πρόεδρος του ΣΑΛ και Δήμαρχος Λάρνακας Ανδρέας Λουρουτζιάτης απάντησε, χωρίς να ζητήσει την άποψη των υπολοίπων μελών, ότι ο Αντώνης Ανδρέου δεν θα καταγγελθεί.

Ο Αντώνης Ανδρέου κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ταυτόχρονα καί Νομικός Σύμβουλος του ΣΑΛ καί Δικηγόρος της Εταιρείας IACOVOU BROTHERS CONSTRUCTION LTD.

Μετά την αποκάλυψη αυτού του γεγονότος, ο ΣΑΛ έπαυσε τον Αντώνη Ανδρέου από τη θέση του Νομικού του Συμβούλου. Σύμφωνα με πληροφορίες, η παύση του –χρονικά- έγινε μετά την κατακύρωση του συμβολαίου C12 στην κοινοπραξία εταιρειών IACOVOU ΒROTHERS CONSTRUCTION LTD και ZEMCO.

Ερώτημα: Γιατί ο κ. Ανδρέου απέκρυψε, αν όντως έτσι έχουν τα πράγματα, από το ΣΑΛ ότι ήταν ταυτόχρονα και νομικός σύμβουλος της εταιρείας IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTION) LTD;

Ερώτημα: Γιατί ο κ. Λουρουτζιάτης εναντιώθηκε, αν όντως έτσι συνέβη, στο να καταγγελθεί στον Δικηγορικό Σύλλογο ο Αντώνης Ανδρέου;


Ανδρέας Λουρουτζιάτης και Εταιρεία IACOVOU BROTHERS CONSTRUCTION LTD

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο Πρόεδρος του ΣΑΛ και Δήμαρχος Λάρνακας Ανδρέας Λουρουτζιάτης δεν αποκάλυψε εγκαίρως ότι είχε πρόδηλο οικονομικό συμφέρον με την Εταιρεία IACOVOY BROTHERS CONSTRUCTIONS LTD, η οποία συμμετείχε με κοινοπραξία στον διαγωνισμό για το συμβόλαιο C12 του ΣΑΛ. Το οικονομικό συμφέρον προκύπτει από το γεγονός ότι ο Ανδρέας Λουρουτζιάτης και η IACOVOU BROTHERS CONSTRUCTIONS LTD ήταν μεταξύ των αρχικών μετόχων μιας εταιρείας.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Λουρουτζιάτης, σχεδόν δύο χρόνια μετά την κατακύρωση στις 23/04/2013 του διαγωνισμού για το συμβόλαιο C12 του ΣΑΛ στην κοινοπραξία εταιρειών IACOVOU ΒROTHERS CONSTRUCTION LTD και ZEMCO, ενημέρωσε την εταιρεία (στην οποία ήταν μέτοχος τόσο ο ίδιος όσο και η IACOVOU) ότι επιθυμεί την άμεση αποχώρησή του από αυτήν και γνωστοποιούσε την παραίτησή του από το Διοικητικό της Συμβούλιο. 

Ερώτημα: Γιατί ο κ. Λουρουτζιάτης δεν αποκάλυψε εγκαίρως ότι είχε πρόδηλο οικονομικό συμφέρον με την εταιρεία IACOVOU BROTHERS CONSTRUCTION LTD;

Ερώτημα: Γιατί ο κ. Λουρουτζιάτης δεν αποχώρησε από την εταιρεία (στην οποία ήταν μέτοχος όπως και η IACOVOU) αμέσως μετά την εκδήλωση ενδιαφέροντος από μέρους της IACOVOU BROTHERS για συμβόλαιο του ΣΑΛ;

Αντρέας Κημήτρης
http://www.sigmalive.com/news/local/304461/sal-o-nomikos-symvoulos-oi-anonymes-epistoles-amp-o-dikastis

Σημείωση:

[1].
Πληροφορίες που αναφέρονται στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την πολιτική αίτηση με Αριθμό 126/2015 ημερομηνίας 30 Νοεμβρίου και την πολιτική αίτηση με Αριθμό 126/2015 ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 2015:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ, ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ. 126/2015 | 18 Δεκεμβρίου 2015
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής
http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis/aad/meros_1/2015/1-201511-126-15.htm&qstring=126%20w%2F1%202015

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~